趙志榮 李偉

　　4月19日，印度成功試射了一枚“烈火-5”導彈，6天后，巴基斯坦試射“沙欣-1A”導彈，并精確命中印度洋上的預定目標硅膠印技術(shù)。5月10日，巴基斯坦又成功發(fā)射一枚“哈塔夫-3”短程導彈。印巴兩國接二連三的導彈試射，讓人們再次感受到南亞導彈競賽的升溫。

　　“烈火-5” 使印度跨入遠程導彈俱樂部

　　“烈火-5”是印度目前射程最遠的彈道導彈，它是三級固體導彈，?cè)L17.5米、彈徑2米，彈頭質(zhì)量約為1噸，最大射程約5000千米，可以借助公路和鐵路運輸硅膠印技術(shù)。

　　對于地地導彈，?cè)藗円话銓⑸涑虨?000-8000千米的導彈稱之為遠程導彈硅膠印技術(shù)。按照這一劃分方法，“烈火-5”已經(jīng)屬于遠程導彈。因此，“烈火-5”的成功試射，標志著印度跨入了遠程導彈俱樂部的行列。

　　有了遠程導彈，將大大拓展印度的火力打擊能力，增強印度在國際上的影響力硅膠印技術(shù)。正因為如此，外界對印度這次試射格外關(guān)注。印度許多媒體在歡呼雀躍的同時，也公開宣稱：有了“烈火-5”導彈，包括中國全境在內(nèi)的亞洲絕大部分地區(qū)、還有一部分歐洲地區(qū)，都在“烈火-5”導彈的打擊范圍之內(nèi)。

　　從導彈技術(shù)的角度看，突破了遠程導彈技術(shù)難關(guān)后，很快就可以突破射程超過8000千米、甚至可以覆蓋全球的洲際導彈技術(shù)硅膠印技術(shù)。因此，美國和俄羅斯等國都認為印度已經(jīng)具有制造洲際彈道導彈的能力。印度一些媒體也聲稱“烈火-5”導彈就是洲際導彈，這種說法并不準確，這實際上是印度對其國防力量的夸大。

　　要知道，“烈火-5”畢竟只是剛剛突破5000千米大關(guān)硅膠印技術(shù)。只要我們冷靜分析一下就會發(fā)現(xiàn)，由于印度工業(yè)技術(shù)水平并不高，倉促上馬的“烈火-5”與美國、俄羅斯等國的導彈相比，在技術(shù)上還比較落后。“烈火-5”導彈還存在著打不準、跑不動等致命弱點，其象征意義大于實戰(zhàn)價值。主要弱點有：

　　一是精度不高硅膠印技術(shù)。“烈火-5”采用包括慣性制導系統(tǒng)在內(nèi)的復合制導方式，但印度一直研制不出高精度的制導系統(tǒng)，所以，“烈火-5”的命中精度并不高。印度發(fā)展短程導彈時，美俄雙方都同意賣給其制導系統(tǒng)，但要搞洲際導彈，美俄的態(tài)度就不一樣了。?cè)绻《葟拿馈⒍砟抢锏貌坏礁咚降闹茖到y(tǒng)，“烈火-5”及后續(xù)研制的導彈精度就很難有大的提高。

　　二是機動受限硅膠印技術(shù)。“烈火-5”導彈自重達50噸，是世界上最重的導彈。印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平并不高，絕大多數(shù)橋梁承受不了這個重量，印度很難有合適的載重車輛拉著“烈火-5”跑，所以“烈火-5”號稱有公路機動能力，但它在印度的道路條件下，實際上很難真正機動起來。

　　三是技術(shù)保障能力有限硅膠印技術(shù)。印度聲稱，“烈火-5”導彈所用的技術(shù)，80%都是印度的自主技術(shù)，但它畢竟引進了部分外國技術(shù)。例如“烈火-5”的彈頭采用燒蝕型碳纖維材料，但印度目前還無法生產(chǎn)這種復合材料，進口又受到導彈技術(shù)控制協(xié)定禁止，只能通過走私來獲得。這種不穩(wěn)定的材料供應(yīng)方式，將嚴重制約導彈的保障能力。

　　四是發(fā)動機技術(shù)落后硅膠印技術(shù)。“烈火-5”導彈第二級固體發(fā)動機的裝藥質(zhì)量比約為0.87，比發(fā)達國家導彈發(fā)動機的裝藥質(zhì)量比低得多。而發(fā)動機和燃料水平是衡量一個國家地地導彈水平的主要標志。由于發(fā)動機技術(shù)落后，“烈火-5”導彈體積龐大，極其沉重。在美國或者俄羅斯，類似“烈火-5”這么重的導彈射程肯定在1萬千米以上，“烈火-5”卻只能打5000千米，所以它的威懾力十分有限。正是由于這個原因，?cè)藗兤毡檎J為，“烈火-5”導彈屬于世界上性能較落后的遠程導彈。

　　“沙欣-1A”擁有對印度全境核打擊能力

　　“沙欣-1A”是巴基斯坦目前最先進、射程最遠的導彈硅膠印技術(shù)。“沙欣”在巴基斯坦烏爾都語中意為“山鷹”、 “獵鷹”。所以，“沙欣-1A”被稱為“巴基斯坦山脈上空的獵鷹”。該導彈由巴基斯坦國家發(fā)展聯(lián)合體負責研制，研制過程中巴基斯坦空間和上層大氣層研究委員會以及巴基斯坦原子能委員會在技術(shù)上給予了大力支持。

　　該彈全長17米，彈徑1.4米，發(fā)射重量25噸硅膠印技術(shù)。彈頭可以是常規(guī)高爆彈頭、化學武器，也可以是爆炸當量在35千噸的核彈頭。“沙欣-1A”是固體導彈，推進劑平時就放置在導彈里，發(fā)射前不需要再補充燃料，因而反應(yīng)速度較快。這對于鞏固和加強巴基斯坦的威懾能力和防御能力相當重要。

　　對于導彈的射程，巴基斯坦方面并沒有透露，但外界普遍認為其射程為3000千米左右硅膠印技術(shù)。也有人認為，“沙欣-1A”的射程可達4000至4500千米。只要翻開世界地圖，用尺子簡單測量一下就會發(fā)現(xiàn)，巴基斯坦到印度的最遠距離僅為2500千米。也就是說，只要擁有2500千米射程的導彈，就可以從巴基斯坦最北端打到印度最南端。所以，無論是3000千米，還是4000千米，都意味著“沙欣-1A”的射程能夠覆蓋包括東至印度東北部最遠處的中印緬三國交界處、南至南亞大陸最南端的印度全境。這一點，對巴基斯坦來說非常重要，因為巴基斯坦發(fā)展導彈的根本目的就是為了維持對印度的可靠威懾和打擊能力。由于“沙欣-1A”可以攜帶核彈頭，因而，此次發(fā)射標志著巴基斯坦從此擁有對印度全境的核打擊能力。

　　“沙欣-1A”使用導彈運輸/發(fā)射車實施機動發(fā)射，其公路最大行駛時速55千米，整個發(fā)射過程只需5-10分鐘硅膠印技術(shù)。可見，“沙欣-1A”無論是機動能力還是快速反應(yīng)能力，都是比較強的。

　　但是，在導彈核武器使用上，巴基斯坦與印度不同硅膠印技術(shù)。巴軍的彈道導彈部隊平時沒有處于作戰(zhàn)值班的戒備狀態(tài)，導彈彈體和核彈頭是分開儲存的。出于安全考慮，彈頭也是拆開儲存的，只有在面臨危機和緊急狀態(tài)時才進行核彈頭的組裝工作，并將核彈頭安裝到導彈彈體上。這種作戰(zhàn)運用模式對巴基斯坦的戰(zhàn)略預警能力提出了較高要求。

　　與“沙欣-1A”相比，巴基斯坦近日發(fā)射的“哈塔夫-3”是其現(xiàn)役的近程地地導彈，也是巴基斯坦裝備數(shù)量較多、性能較穩(wěn)定的一種導彈硅膠印技術(shù)。?cè)绻f“沙欣-1A”導彈引領(lǐng)了巴基斯坦導彈發(fā)展潮流，那么，“哈塔夫-3”則是現(xiàn)階段支撐巴基斯坦戰(zhàn)略導彈部隊戰(zhàn)斗力的主戰(zhàn)裝備。

　　盡管巴基斯坦試射地地導彈在政治上是對印度試射導彈的一種應(yīng)對措施，但從軍事上看，試射“沙欣-1A”側(cè)重于驗證其導彈技術(shù)的最新進展，試射“哈塔夫-3”更多地是為了檢驗戰(zhàn)略導彈部隊的戰(zhàn)斗力水平硅膠印技術(shù)。正因為如此，巴基斯坦把試射“哈塔夫-3”安排到巴導彈部隊野戰(zhàn)訓練的最后階段進行。可見，巴基斯坦的這兩次試射，直接軍事目的有很大不同。

　　“哈塔夫-3”導彈是一種固體近程導彈，導彈長10米，發(fā)射重量6500公斤，射程290千米，只能用于戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)地幅內(nèi)的導彈作戰(zhàn)硅膠印技術(shù)。導彈命中精度較高，其圓誤差概率可達50米。由于導彈可攜帶包括核彈頭在內(nèi)的多種彈頭，因此，其打擊能力不容小覷。

　　印度導彈技術(shù)水平略優(yōu)于巴基斯坦

　　人們注意到，近年來，每當印度在導彈或核武器方面有所動作，巴基斯坦往往也會采取針鋒相對的動作硅膠印技術(shù)。這次印度和巴基斯坦相繼發(fā)射“烈火-5”、“沙欣-1A”和“哈塔夫-3”導彈，正是雙方導彈競賽的繼續(xù)。

　　對于巴基斯坦這次的試射行動，外界將其戲稱為“揚沙滅火”硅膠印技術(shù)。從導彈技術(shù)水平上看，“哈塔夫-3”是近程導彈，與遠程導彈的可比性不強，但“烈火-5”與“沙欣-1A”均屬于遠程導彈，具有一定的可比性。專家們分析認為，“烈火-5”與“沙欣-1A”總體差別不大，“屬于同一個重量級”，但“烈火-5”在許多方面仍勝出一籌。由于這兩種導彈分別代表了兩國目前最先進的導彈技術(shù)水平，因此，比較這兩種導彈的性能，就可以看出印度和巴基斯坦兩國的導彈技術(shù)水平。

　　“烈火-5”與“沙欣-1A”均為固體遠程導彈，其命中精度處于同一數(shù)量級，且都具有一定的快速反應(yīng)能力和突防能力硅膠印技術(shù)。尤其是在突防能力方面，二者的技術(shù)水平更為接近。印度聲稱，“烈火-5”導彈采用分導式多彈頭設(shè)計方式，安裝了分導多彈頭飛行器，可內(nèi)置3-10枚子彈頭，通過編程來分配子彈頭的打擊目標。這樣就可增加對手的攔截難度，有效實現(xiàn)快速突防。

　　對于這一說法，一些專家指出，由于“烈火-5”彈頭直徑不到1米，且呈錐形型，體積十分有限，很難容納3個分導彈頭硅膠印技術(shù)。所以，“烈火-5”只能是一種單彈頭導彈，但可以攜帶1個彈頭和1個氣球誘餌。

　　巴基斯坦也聲稱“沙欣-1A” 可有效規(guī)避反導系統(tǒng)的攔截，但并沒有說明使用的是什么突防技術(shù)硅膠印技術(shù)。外界普遍認為，鑒于巴基斯坦目前的導彈技術(shù)水平，“沙欣-1A”的彈頭很可能也具有一定的釋放誘餌能力。這說明，“烈火-5”與“沙欣-1A”在導彈突防技術(shù)水平上大體相當。

　　印度與巴基斯坦是一對宿敵，兩國在發(fā)展彈道導彈上有許多驚人的相似之處：從發(fā)展時間上看，兩國都是20世紀50年代末開始探索和研究導彈、探空火箭技術(shù)，都是20世紀80年代開始制定并實施彈道導彈發(fā)展計劃；從發(fā)展模式上看，受技術(shù)和經(jīng)驗方面的限制，兩國在遠程彈道導彈的發(fā)展模式上，都是采取“小步快跑”的發(fā)展模式，即通過研制近程彈道導彈探索導彈技術(shù)，在近程彈道導彈的基礎(chǔ)上，通過升級和改進，不斷增加導彈的射程，從而發(fā)展出遠程彈道導彈；從重視程度上看，兩國又都把發(fā)展彈道導彈視為提高自己在國際上的影響力、震懾對方的戰(zhàn)略籌碼，因此，都不遺余力地發(fā)展彈道導彈硅膠印技術(shù)。正因為如此，兩國目前的彈道導彈水平也大體相當。

　　然而硅膠印技術(shù)，畢竟印度的國力比巴基斯坦雄厚，其科技水平總體也高于巴基斯坦，表現(xiàn)在彈道導彈技術(shù)水平上，“烈火-5”在許多性能上都超過了“沙欣-1A”：

　　一是射程更遠硅膠印技術(shù)。導彈的射程是衡量一個國家導彈水平的主要標志。“烈火-5”射程比“沙欣-1A”多出約2000千米，這說明，印度的遠程導彈技術(shù)水平強于巴基斯坦。

　　二是應(yīng)用了三級導彈技術(shù)硅膠印技術(shù)。“烈火-5”三級導彈的成功發(fā)射，標志著印度已經(jīng)掌握了多級火箭技術(shù)。多級火箭技術(shù)是一個國家航天技術(shù)的重要標志之一。因此，只要對“烈火-5”導彈稍加改造，就可以利用它發(fā)射衛(wèi)星，而“沙欣-1A”不是三級導彈，也難以改造成發(fā)射衛(wèi)星的火箭。

　　三是運用了先進的制導控制技術(shù)硅膠印技術(shù)。“烈火-5”導彈裝備了可提供導航和制導的環(huán)形激光陀螺儀和加速計，采用了高精度衛(wèi)星導航系統(tǒng)，這些技術(shù)已接近美國尖端導彈科技，使導彈的命中精度有了較大提高。而“沙欣-1A”的制導系統(tǒng)以捷聯(lián)式慣性制導系統(tǒng)為主，這種制導方式的誤差相對較大。盡管“沙欣-1A”和“烈火-5”的命中精度均為百米級，但“烈火-5”的射程比“沙欣-1A”遠很多，所以，“烈火-5”的相對命中精度要高于“沙欣-1A”。另外，在對彈體及彈頭的控制上，“烈火-5”的彈頭沒有彈翼，彈體尾部的彈翼也比較小，而“沙欣-1A”的彈體及彈頭都安裝有彈翼。只有火箭發(fā)動機柔性噴管技術(shù)達到一定程度才能不通過彈翼控制導彈的飛行。這說明“烈火-5”的彈頭和彈體控制技術(shù)要領(lǐng)先于“沙欣-1A”。

　　值得注意的是，無論是“烈火-5”、“沙欣-1A”還是“哈塔夫-3”，都具有核打擊能力硅膠印技術(shù)。根據(jù)國際防止核戰(zhàn)爭醫(yī)生組織的研究報告：如果印巴爆發(fā)核戰(zhàn)爭，將對全球氣候產(chǎn)生巨大破壞，直接導致中國、美國等國糧食產(chǎn)量降低，令全球10億人口陷入核饑荒。這一警告無疑反映了世人對印巴危局的焦慮，這也是南亞核導彈競賽不僅牽動全亞洲的神經(jīng)，也牽動全世界神經(jīng)的重要原因。

　　(作者單位：國防大學)